Zudem hat jede GKV-Kasse nach wie vor das vertragliche Recht, auf eine Retaxation zu verzichten:

Bleibt zu hoffen, dass diese Vertragsvereinbarung wenigstens diesmal mit Leben erfüllt wird, denn bisher konnten wir leider nicht feststellen, dass sie ihren Beitrag zur Entbürokratisierung geleistet hat. Ganz im Gegenteil: In regelmäßigen Abständen bemühen manche Mitgliedskassen ihres vertragschließenden Spitzenverbandes „Formfehler“, um Apotheken die Erstattung ihrer Versorgung zu verweigern. So auch im folgenden Fall:

Zum Abgabezeitpunkt – und auch derzeit – war weder das verordnete noch ein anderes Importprodukt im Handel. Ein Austausch gegen ein Generikum kam aufgrund der Substitutionsverbotsliste ebenfalls nicht in Betracht. Somit blieb als einzige Abgabemöglichkeit nur die Abgabe des Erstanbieterpräparates der Firma Merck Serono GmbH.

Dieses hat die Apotheke auch mit Sonder-PZN und Begründung „kein Import im Handel“ auf der Verordnung vermerkt. Ein wirtschaftlicher oder therapeutischer Schaden war daher ausgeschlossen.

Dennoch wurde der Apotheke aufgrund einer nicht vertragsgemäß durchgeführten Rezeptkorrektur die Erstattung verweigert:

Der Grund für diese Retax war die „unzulässige Verwendung von Korrekturmitteln (Bsp. Tipp-Ex)“:

Falls in der Apotheke innerhalb des erlaubten Rahmens eine Verordnungs­korrektur durchgeführt werden muss, ist natürlich auch dieser Fall für die Apotheken in den „Technischen Anlagen zur Vereinbarung über die Übermittlung von Daten im Rahmen der Arzneimittel­abrechnung gemäß § 300 SGB V“ seit 2012 genau geregelt:

Dass die „technischen Anlagen“ auch Bestandteil unserer Arzneimittelversorgung sind, ist sowohl im Rahmenvertrag als auch in den regionalen Versorgungsverträgen erwähnt.

Da dort keine anderen Korrekturmittel als das vorgegebene Muster geregelt werden, wird das dort erwähnte Korrekturetikett als einzig zulässige Korrekturmöglichkeit angesehen:

Dass diese Vereinbarung für die Apothekenpraxis keine große Hilfe ist, dürfte wohl jedem Praktiker klar sein, aber offenbar war es das Einzige, das man uns seit 2012 zugestanden hat.

Derzeit bleibt uns daher leider nur, die in der Arbeitshilfe genannten Voraussetzungen zu beachten und darauf zu hoffen, dass die Gespräche der LAV Hessen mit der AOK zu einer praktikableren Lösung führen.

Dennoch empfiehlt es sich, auch in obigem Fall Einspruch einzulegen, falls Sie bereits von einer „Korrektur-Retax“ betroffen sind. So gehören Sie im Fall einer rückwirkenden Retax-Rücknahme zu denen, die eine Neuregelung noch nachträglich in Anspruch nehmen können.

Apotheker Dieter Drinhaus, DAP Forum