Weder das Maß der erforderlichen Sorgfalt noch die Frage der „Erkennbarkeit“ von Fälschungen oder Missbrauch bei Anwendung dieser erforderlichen Sorgfalt im üblichen Apothekenbetrieb sind durch Kriterien für die retaxierten Apotheken „greifbar“. Daher wundert es nicht, wenn, wie in unserem ersten Retax-Beispiel, teilweise Rezeptaufdrucke als angebliche Fälschungskriterien angeführt werden, die sehr häufig in Apotheken auftauchen und eine Flut von Rückfragen und Versorgungsverzögerungen zur Folge haben. Dennoch wurde auch in diesem Fall der Einspruch der retaxierten Apotheke abgelehnt.

Es gibt aber auch Retaxationen, die sich auf bereits bekannte „Fälschungsindizien“ beziehen und deren Beachtung und eine entsprechende Rücksprache den betroffenen Apotheken mitunter sehr hohe Retaxsummen erspart hätten. Eines dieser Beispiele ist der vierstellige Eindruck des Geburtsjahres des angeblichen Patienten, der in den meisten Fällen nur zweistellig aufgedruckt wird.

Die Nichtbeachtung des vierstelligen Geburtsjahres führte letztlich unter anderem zu einem Abzug in Höhe von „schmerzhaften“ 4778,51 Euro:

Auf dieser Verordnung wurden von der Krankenkasse insbesondere die nachfolgenden „Fälschungsindizien“ beanstandet. Zudem weist sie darauf hin, dass alle beanstandeten Fälschungsmerkmale vom Apothekerverband der Apotheke bereits in einem Rundschreiben zu diesem Thema mitgeteilt wurden (Die Einwendungen der Apotheke in „kursiver“ Schrift darunter):

1. Die BSNR auf der Verordnung beginnt mit „40“, was laut Mitteilung der Krankenkasse auf eine Arztpraxis in Hessen (Frankfurt) hinweisen würde. Die Anschrift des Arztes ist jedoch mit einer Adresse außerhalb Hessens angegeben, nämlich Niedersachsen (Göttingen).

2. Das Geburtsdatum des Patienten ist auf der beanstandeten Verordnung vierstellig angegeben.

Die Apotheke weist anhand von beigefügten Rezeptkopien nach, dass Geburtsdaten durchaus nicht immer zweistellig angegeben werden.

3. Die Schreibweise des Status und die Angabe der Versicherungsdauer ist inzwischen unüblich.

Die Einwände der Apotheke wurden jedoch nicht anerkannt und zudem handelt es sich bei Norditropin (Somatropin) um ein Medikament mit hohem Missbrauchspotential. Dies kann bereits auf eine Rezeptfälschung hinweisen.

In Verbindung mit den oben genannten Merkmalen hätte sich eine Fälschung zumindest vermuten lassen. Daher hätte die Belieferung dieser Verordnung vor der Versorgung gemäß § 17 ApBetrO mit dem Arzt abgeklärt werden müssen. Wenn dies – wie hier – angesichts der verspäteten Rezeptvorlage außerhalb der ärztlichen Dienstzeiten nicht möglich ist („noctu 22:23 Uhr“), muss notfalls leider auch eine Verzögerung der Versorgung in Kauf genommen werden:

Ich möchte hier aus verständlichen Gründen nicht nochmals alle bis dato bekannten Indizien nennen, die auf eine Fälschung hinweisen könnten. Folgende DAP Retax-Arbeitshilfe macht Apothekenteams mit den wichtigsten Fälschungsindizien vertraut:

Die Prüfstellen sollten in jedem Retaxfall nachweisen müssen, dass es sich tatsächlich um eine missbräuchlich benutzte Verordnung gehandelt hat.

Daran sollten wir uns in Zukunft erinnern, denn die Missbrauchsfälle werden immer professioneller und nehmen zu.

Bis wir hier greifbare „Fälschungsindizien“ haben – die natürlich nur den Fachkreisen zugänglich gemacht werden sollten – müssen wir auch „normale Rezepte“ besonders sorgfältig prüfen und nicht nur BtM-Verordnungen. Denn leider lassen sich – dank Internetbörsen – mittlerweile auch Medikamente zu Geld machen, die eigentlich kein Missbrauchspotenzial haben.

Apotheker Dieter Drinhaus, DAP Forum