Formal ist der Einwand der Kranken­kasse gerecht­fertigt, denn die Vorgaben zur Abgabe alternativer Packungs­größen im neuen Abs. 2a des § 129 SGB V beziehen sich nur auf die Abgabe von Arznei­mitteln und umfassen nicht die Abgabe von Diätetika. Die ange­gebene Sonder-PZN gilt nur für Arznei­mittel und kann daher nicht für andere Produkt­gruppen wie in diesem Fall Diätetika heran­gezogen werden. Um eine andere Packungs­größe abgeben zu können, hätte die Apotheke daher durch den Arzt ein neues Rezept aus­stellen bzw. das ursprünglich ausge­stellte Rezept ändern lassen müssen. Nun ist die Frage, ob hier im Nach­hinein noch eine Heilung/Korrektur möglich ist oder eine ärztliche Bestätigung, dass der Patient das Präparat dringend benötigte und daher die schnellst­mögliche Versorgungs­form gewählt wurde, akzeptiert wird.

Im vorliegenden Fall könnte man auch damit argumen­tieren, dass im maß­geblichen Regional­liefer­vertrag neben der Arznei­mittel­abgabe auch die Abgabe von bilanzierten Diäten zur enteralen Ernährung geregelt und im weiteren Verlauf des Vertrags­textes Folgendes zu finden ist:

Hier ist also eine Änderung einer „irr­tümlichen“ Mengen­angabe durch die Apotheke nach Rück­sprache mit dem Arzt legitimiert. Man kann natürlich diskutieren, ob die Angabe einer nicht liefer­baren Packung ein offen­sichtlicher Irr­tum ist, aber einen Versuch könnte es wert sein.

Grund­sätzlich sollte darauf hinge­wiesen werden, dass der Patient zeit­nah versorgt wurde, dass kein Risiko in der Therapie entstand und dass die GKV auch keinen wirtschaft­lichen Schaden davon­ge­tragen hat. Aufgrund der momentanen massiven Liefer­eng­pässe sollte solch ein „Fehler“ die Patienten­ver­sorgung und die Vergütung der Apotheke nicht in Frage stellen.

Für ähnliche Fälle sollten Apotheken aber eine neue bzw. geänderte Verordnung von der Praxis anfordern, um nicht in die gleiche Situation zu geraten, getreu dem Motto „Vorsicht ist besser als Nachsicht“.